首页 mg电子平台开户 微信红包大小单双群规_补录河南退档考生事件,北大输给了自己的骄傲

微信红包大小单双群规_补录河南退档考生事件,北大输给了自己的骄傲

2020-01-09 12:51:01

微信红包大小单双群规_补录河南退档考生事件,北大输给了自己的骄傲

微信红包大小单双群规,点击上方“青年文摘”

右上角“...”点选“设为星标”

点击加星★ 贴近你心 ❤

作者:jenny乔

来源:jenny乔(id:jenny-qiao-love)

配图:《最好的我们》

2019年的高考录取工作已经接近尾声,准大学生们都在享受最后的暑假时光,准备迎接大学生活。

但河南的一名考生这几天过得非常艰难。

今年他考了538分,虽说稳过一本线,但对一名河南理科生而言,考不到680分以上,进不了北京大学。

幸运的是,他报考了提前批录取的“国家专项计划”,第一志愿为北大,而且在河南省8个招生名额中,恰好排第八。

这项计划,是我国实施的专门针对贫困地区学生的一项定向招生政策,给寒门学子更多进入顶尖学府深造的机会。

因为满足专项计划的招生要求,所以这名考生被顺利投档,也就是俗称的“捡漏”。

但是北大“拒绝捡漏”,三次退档该河南考生。

理由是:“高考成绩过低,据我校教学强度,若录取该生,考生入校后极有可能因完不成学业被退学。本着以人为本,为考生负责的态度,特向贵办申请退档。”

此举激发众怒,曝光后舆情迅速发酵,大家为这个已经准备回去复读的寒门学子鸣不平。

专业人士也纷纷发声,“北大的做法有一定片面的合理性,但是绝对违规”。

最后,北大以补录两名退档考生作为道歉,一点没含糊,这才平息了大家的愤怒。

当人们骂北大时,都在骂什么?

在此次风波中,不少人质疑北大,认为北大只想让自己的录取线好看些,不至于低到跟普通高校一个水平,为维护自己作为全国顶尖高等学府的面子和尊严,不惜牺牲考生前程。

此外,人们也难过于,如果不是因为上了热搜,谁会关心那个来自河南贫困县的考生?这事很可能轻描淡写地过了。

于是人们更加气愤,既然制定了政策,就要自觉执行,为何一定要等到全民激愤,才想起来补录考生?

甚至还有网友指出,今年很多顶尖高校出现断档,青海一个考生455分捡漏清华定向,北大凭什么搞特殊化?

但就在前两天,朋友圈被一篇知乎高赞答案刷屏,作者是北大招生办的工作人员,给大家解释了“特殊化”的深层原因。

系统所给出的理由,并不是北大做退档决定的初衷。北大完成退档手续后,打算再招收两名“国家专项计划”理工类第二志愿考生。

他们分数很高,平均671分,只是因为志愿顺序的问题,将要与北大失之交臂。

于是,问题就被转化成:北大为了录取两个第二志愿671分的考生,而退档两位542分和538分的考生,是不是一种正当的行为?

换言之,这件事可以被理解为北大在挑战“死规定”和“教条主义”,人性化地实现了“实体正义”。这不正是大家想要的公平?

这让我想起宋丹丹和华晨宇在《明日之子》中的一次争论。

小考中有一首抒情的“无字歌”,有一名选手在演唱时填了词。

华晨宇点评道:“既然你填了歌词,为什么不编一段擅长的说唱?”

而宋丹丹认为,填词破坏了赛制,毕竟这是考核,不是演出,有规定的曲目,不是考创作能力。

“除非导演组说可以进行填词。”

这个观点被华晨宇极力反对,他还要跟丹姐“争到底”。

音乐根本就没有对错,而且这体现的是对音乐的认知,它有灵性,不该拘泥于形式。

就像北大做退档决定,高考的意义在于选拔人才,择优录取是铁律,录取两名671分的同学看起来才更公平。

从这一点来看,北大被骂似乎有点冤。

北大,输给了她的骄傲

不管出于怎样的考量,运用退档权力,人为改变了河南省国家专项的顺序志愿原则,已成事实,错了就是错了。

举一个略显极端的例子。

上个月17号,张扣扣因故意杀人罪被执行死刑,当天律师的辩护词刷屏,大意是,“义应复仇,何罪之有”。

22年前,张扣扣曾经目睹自己的母亲被杀害,但凶手因为不满18岁,所以没有“偿命”。在张家眼里,这个判罚太轻。

于是,2018年的时候,张扣扣杀了当年行凶者全家,只放过了老母亲,因为他不杀女人。

你的苦衷可以被大家理解,童年的悲惨经历可以被大家同情,但用残忍的方式杀人报仇,错了就是错了,必然要受法律严惩,没什么可辩的。

道理是相通的,所以北大最终选择了致歉,并用补录,来弥补过失。

有人说,其实这次事件,北大意外地当了“第一个吃螃蟹的人”,如果这件事能改变僵化的录取规则,在以后的专项招生中也采取平行志愿而非顺序志愿,也算功德一件。

但我觉得顺序错了,能否先向有关部门提议修改招生政策,从根源上实现“实体正义”,然后再合规地招高分考生,而不是私下进行变通处理。

北大一定没想到这件事能闹得这么大,以为招两个学生而已,不会有什么问题。

毕竟,她是北大。

“我只要我认为够格的”,其实就是一种无视规则的傲慢。

在这个信息高度透明和急速传播的时代,这种傲慢真的很危险。

世界上没有绝对的公平,所以合规就是最大程度的公平。

后真相时代,希望我们学会就事论事

为这次风波推波助澜的还有一个“树洞事件”,有博主曝光了一组北大学子在匿名论坛上的留言,傲慢又刻薄的语言让人大跌眼镜:

“知不知道几斤几两,跟不跟得上?”

“怎样才能撕烂中国网民的嘴?”

“别跟考不上211的人一般见识”

…………

虽然同学们说话很欠妥,但微博留言区恶毒的话语也不少:

“是个垃圾,北大该教你思想品德”

“废青、人渣”

“恬不知耻,脑子有病”

…………

这种以偏概全、恶语相向,同样很让人无语。

不能因为一个从业人员很烂,就否定整个行业;

不能因为遇到渣男,就认为男人没有一个好东西;

不能因为某个人很缺德,就带着偏见地域黑;

更不能因为几个学生,在一个本就很私密、匿名的“树洞”里口出狂言,就说北大没希望了,中国教育完了。

《环球时报》总编辑胡锡进对这次风波的评论中,有句话我特别欣赏:“这次争论非常有意义,是对道德和规则的一次厘清。但也希望大家能仅在这个层面上进行讨论,不做过度引申。”

高考报志愿这件事本身就存在一定的博弈因素,一定会带来“不尽合理”的结果。

招收500多分的考生,对于那些分数远比他们高却无缘北大的人,不公平。

而拒绝他们,无疑触碰到了公众最敏感的神经。

因为,维护博弈的严肃性和博弈结果的不可更改性,是公众对高考公平的基础认知。

同为公平,公众的心里却是有排序的,好在,北大在舆论场的敦促下,重新进行了合理的价值排序,这种表现也应该被认为是从善如流。

我们需要思考和讨论的就这些。

至于其他的杂音,在我看来,只是一种“后真相时代之病”。

看了树洞留言想跟着骂北大,看了招生办发声又想怒站北大一波。

所谓“后真相”,就是真相和逻辑在信息传播的过程中被忽视,而情感煽动主导舆论的情形。

情绪来得猛,去得快,过几天便会遗忘,少有人愿意剖析一个热点事件背后的真相。

于是,在信息爆炸的今天,仍能保持理性、独立地思考,便成为一种可贵的品质和能力。

这一次,北大输给了自己的骄傲,也有人输给了自己的偏见。

作者简介:jenny乔,jenny乔工作室创始人,北大学霸,常春藤海归,美国纽约州执业律师,职场10万+爆文制造者,多平台签约作家。著有畅销书:《有见识的姑娘,活得更高级》《愿你盛得下悲伤,也输得出力量》。


篮球滚球盘口




上一篇:这就是未来的雄安!千年大计有了时间表和路线图
下一篇:东吴诺安等净利陡降敲警钟 基金公司莫踩风控生命线